07 septiembre, 2010

Google, eso no es nuevo.

Hace años ya, ocho o nueve, cerré un acuerdo con Maptel (empresa del grupo Telefónica dedicada a cartografías, que posteriormente se integró en Telefónica Soluciones), para posicionar en sus mapas todo el cuadro médico de la aseguradora de salud para la que yo trabajaba entonces (unas 18.000 referencias).

La idea (novedosa y pionera en aquel momento) era que, en la página web de la aseguradora, junto al detalle del médico/clínica/hospital apareciera un mapa de ubicación que ampliara la información. También se podía buscar proximidad, navegar el mapa...

Nota antes de seguir leyendo: en aquel entonces Google Maps no existía, le faltaban unos años, y este era un servicio que parecía iba a estar dominado por las compañías que lideraban el mercado de la cartografía, como Vía Michelín quien, por cierto, también nos hizo una oferta.

Parte de ese acuerdo, como "oferta de lanzamiento" fue que, durante unos meses, esas 18.000 direcciones aparecieran también identificadas con el logo de la compañía en los mapas que aparecían en Terra, que por muy olvidado que lo tengamos hoy, era entonces el portal de referencia.
Lo cierto es que la acción tuvo bastante impacto (no tengo ya acceso a estadísticas), sobre todo porque en las áreas centrales de las principales capitales la densidad de médicos y clínicas que trabajaban con la aseguradora era tal que hacía que el mapa apareciera literalmente cubierto por el logo de la compañía.

Me acuerdo ahora de esto, porque Google, después de unos meses en prueba en Australia y Nueva Zelanda, está empezando a permitir a algunas empresas en EE.UU. que prueben el nuevo servicio de iconos patrocinados, de forma que su logo aparezca identificando su ubicación en el mapa que se está consultando.
Es decir, lo mismo que Terra hace años.

Tendrá éxito, seguro.

¿Por qué no lo tuvo el mismo servicio de Maptel? ¿Era demasiado pronto? ¿Terra no tenía el Glamour de Google? ¿Por qué Google ha esperado tanto para ofrecer esto?

Preguntas, preguntas, preguntas. Retóricas en realidad, porque ¿realmente importan las respuestas? Posiblemente mucho menos que la marca.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Debate interesante Alberto, como siempre.

Siendo muy breve.

1.- Maptel se adelantó al boom de la geolocalización.

2.- Efecto cool o trendy.... "Casi todo" lo que pongan en marcha empresas como Google o Apple, automáticamente se viraliza en la red, lo cuál tiene claras ventajas iniciales (para ellos...:-) ), pero exige mantener productos excelentes en el tiempo. Caso contrario caen al igual que surgieron. Hay muchos ejemplos.

3.- La explosión de los smartphones y los servicios de geolocalización han contribuído sobremanera a crear un ecosistema en el que buscar algo en un mapa sea un juego de niños. Para muchos es casi adictivo.

Aripaco

Alberto Gómez Aparicio dijo...

Está claro: todo lo que hacen "los que tienen marca" se ve como si fuera el maná caído del cielo.
En realidad, cuando el mapa esté lleno de logos, el valor que aportará será mínimo, sólo son los primeros los que recibirán el impacto de marca de la novedad.

Anónimo dijo...

Exacto. Hoy más que nunca hay que reivindicar a las tribus que piensan por sí mismas y deciden por sí mismas, quizás por eso cada día que pasa me estoy convirtiendo en un rebelde contra el "tech brandred".

Ah.. y apoyo tu moción en favor del Torch.. con dos pares.. :-). Si te gusta, hay que gritarlo, más allá de las hordas de Fanboys o Fandroids..

Tal como dices cuando el mapa de logos esté lleno, sus legiones se darán cuenta que han hecho el imbécil y que lo único que han conseguido es llenarles los bolsillos. Hay buenos y malos productos y eso no tiene nada que ver con el logo.

Si al final hasta Richard Stallman va a tener razón... :-)

Aripaco