¿El final de la banca?

Publicado por Alberto Gómez Aparicio en Banca, Enlaces

Intentando cumplir con mi compromiso para este 2019: este es el primer enlace que he compartido, aquí van los comentarios.

Publica TechCrunch Automation will be the end of banks as we know them, y aquí va lo que me llama la atención:

El final del modelo

Lo primero que me sorprende es el título en sí mismo, porque me resulta terriblemente obvio. Cualquier aplicación de la tecnologia en la banca ha supuesto el fin del modelo tal y como se conocía.

Cuando me fui a hacer el servicio militar en verano de 1986 (no hace falta que el lector saque la cuenta, ya la ha sacado yo: hace 32 años), mi padre me dijo que abriera una cuenta en la Caja Postal de Ahorros porque todo se llevaba en una libreta que se actualizaba a mano y porque se podía sacar dinero en cualquier estafeta de Correos (y en el cuartel había una). Mejor experiencia de usuario en aquel momento, imposible.

En estos 32 años ¿no ha habido cambios en la banca que han supuesto el final del modelo tal y como lo conocíamos? Yo creo que unos pocos.

¿Hacen daño las fintech a la banca?

Éste es el segundo tema que me sorprente del texto. Dice el autor:

The established banks are focused on copying the best of what fintech has to offer. They’re moving slowly and are a solid five years behind, but their goal is to provide a just-good-enough mobile experience to ensure their customers stay with them. Banks know they don’t need to be better than the fintech companies; their advantages of scale and distribution ensure they can maintain their substantial customer base with a sufficient product.

Those advantages prevent fintech companies from truly competing against banks

Puede que sea así. Yo creo que también hay otras interpretaciones.

Puede ser que las fintech (algunas fintech) no aspiren a ser como los bancos sino a pegarle un buen bocado a servicios pequeños pero de mucha rentabilidad que los bancos tenían descuidados por pequeños en comparación con el resto del negocio.

Un ejemplo: las transferencias internacionales. Un servico posiblemente pequeño para los bancos en comparación a otros y por el que cobran tremendas comisiones al cliente entre comisiones directas y «ajustes» sobre el tipo de cambio. Para las personas a las que conozco que usan Revolut ese (y solo ese) es el motivo para ser clientes. Para mi, personalmente ese, y solo ese, es el motivo por el que he empezado a trabajar con Denizen que, curiosamente, es una iniciativa de uno de los grandes bancos españoles que operan en EE. UU.: BBVA Compass.

Y es curiosa esta estrategia de BBVA Compass: lo que posiblemente es un negocio muy pequeño para el banco, puede convertirse en un negocio muy rentable para une compañía pequeña. Igual un día me animo y cuento mi experiencia con Denizen que es, cuando menos, mejorable, pero ese es otro tema.

Así que. volviendo al comentario del texto de Techcrunch, ¿realmente quieren estas startups competir con los bancos? Yo más bien creo que quieren ganar dinero a costa de servicios (y clientes) que los bancos tiene maltratados.

El cebo

Lo cierto es que compartí esta cita del artículo:

Once automation reduces enough friction in the financial industry, banks lose their relationships with customers. They become a utility; a provider of pipes and wires that allow money to be stored and moved from place to place

Tratando de ver si alguno de los que llegaban a él en Linkedin, donde tengo bastantes contactos en banca, entraban a hacer algún comentario al respecto pero no, no tuve éxito.

Así que aquí dejo mi conclusión sobre el texto: claro que la adopción de las tecnologías adecuadas hará que cambie el modelo de negocio. Lo lleva haciendo toda la vida, no creo que los tiempos que vivimos sean una excepción. Equiparar la portabilidad en la banca a la portabilidad en la telefonía móvil me parece una simplificación del negocio que deja fuera muchas de las variables que llevan a tomar la decisión de trabajar con un banco.