Gracias a Sebas Muriel llego a este Manifiesto sobre el acceso a los datos de salud.
Interesante el tema, muy interesante.
Es algo que de una forma o de otra me ha estado rodeando en los últimos años. Y, como apunta Tim O’Reilly, hay diferentes formar de verlo dependiendo de cuál sea el punto de vista del interesado.
La opinión del paciente queda reflejada en este manifiesto de forma clara y meridiana: se trata de mi salud, y tengo derecho a acceder a todo lo que me puede ayudar a estar informado o a obtener el tratamiento adecuado. Aunque creo que afirmar «These principles express basic human rights» resulta un poco excesivo, al menos revisando la Declaración Universal de Derechos Humanos y la situación en la que se encuentran muchos países de nuestro entorno no tan lejano.
Pero desde el otro punto de vista, el de los profesionales e instituciones de la salud, hay muchos matices y, si bien estoy convencido de que son los menos los que negarían estos principios reclamados en el manifiesto desde un punto de vista genérico, cuando se entra en el detalle se puede ver que es algo más complejo de lo que parece a priori.
Porque el médico, por un lado puede reclamar propiedad intelectual sobre la parte del historial que ha creado, y puede también reclamar que algunas notas que ha incluido en la historia clínica son notas personales no relevantes cuando el paciente reclama el acceso a su historial. Quién decide qué notas son relevantes o qué notas no es un tema terriblemente complejo.
Por otro lado, no olvidemos que la institución en la que trabaja el médico (hospital, clínica, centro de salud, …) también puede reclamar derechos sobre la historia: custodia, propiedad, etc. que están regulados de forma más o menos dispersa.
¿Cómo lo ves? Más allá de los derechos de los pacientes a su historial médico ¿cómo podemos gestionar los derechos y obligaciones de otros que también está involucrados?
Este es uno de esos temas en los que la polémica está servida.
